IMF三板斧为何失效

本篇文章1156字，读完约3分钟

过去，金融危机通常发生在发展中国家或地区。每当发生金融危机时，这些发展中国家或地区都会寻求国际货币基金组织的援助。国际货币基金组织将同时开出三个“药方”。第一个“药方”是结构改革。例如，降低工资和福利水平，去杠杆化金融机构，降低政府财政赤字水平。

结构改革有利于长期经济发展，但实施时会带来短期痛苦。在这种情况下，国际货币基金组织将建议该国货币贬值，以提高其产品和服务的出口竞争力。也就是说，这是通过货币贬值为结构改革创造空的第二个政策。

这两项政策的实施需要时间，国际货币基金组织将提供援助贷款，帮助金融危机国家或地区度过短期困难。因此，结构改革、货币贬值和短期贷款是imf用来帮助发展中国家或地区抵御金融危机的三项政策。

但为什么国际货币基金组织的这三个轴心现在不起作用？金融危机最严重的南欧国家，如希腊、葡萄牙和意大利，都在欧元区，它们没有自己的货币。如果一个国家或地区没有自己的货币，那么它就不能通过货币贬值来提高其出口竞争力，并为其结构改革创造空。

欧元能整体贬值吗？如果欧元整体贬值，这不是很好吗？这将提高南欧国家的出口竞争力。但现在的问题是，这场国际金融危机在所有发达国家同时发生。欧元区和美国都存在金融危机，结构性改革是必要的。日本自1991年以来一直在进行结构改革。

这些国家都是发达国家。从新街沟来看，其产业结构基本处于同一发展水平，这意味着其出口产品相互竞争。如果欧元区想通过货币贬值为南欧国家的结构改革创造空空间，那么它会夺走谁的出口市场？它是美国和日本的出口市场。

美国当然不愿意为了欧元区的结构改革而牺牲自己。因此，如果欧元区想通过货币贬值来增加出口，美国也会以同样的方式进行对冲，从而导致竞争。这就是2008年发达国家的实际情况。

美国首先提出四大宽松政策，欧元区立即购买危机国家的政府债券。日本也是如此，“安倍经济学”旨在对冲美国和欧元区的货币贬值。事实上，发达国家经历了竞争性贬值。在竞争性贬值的情况下，没有人能够通过货币贬值来创造结构改革的空空间。

虽然从长远来看，结构改革有利于经济发展，但短期内不可能人人都这样做。在发达国家，这种情况可能会持续很长时间。日本20年来基本保持零利率。尽管美联储承诺退出量化宽松，但它从未承诺加息。

发达国家长期保持低利率，导致流动性很大。除了在中国投机，资本会使股票市场的价格非常高，它还会流向国际市场，如商品市场和黄金市场，这将使这些市场的价格高，任何麻烦都可能导致价格急剧上升和下降。

此外，这些资金将流入资本账户不受监管、经济发展较好的新兴市场。因此，资本大量流入和流出，这对这些发展中国家的宏观经济政策产生了影响。这也是一种可能会持续很长时间的情况。

(本文由本报记者唐根据在复旦大学建校110周年高端学术论坛上的讲话整理而成)