“学者“抢发论文”风波：北大认定张生家违反道德规范”

本篇文章3249字，读完约8分钟

张生家在《科学通报》上发表的论文截图。

原标题:清华北大学者“抢论文”骚动:北大认定张生家违反道德规范

11月1日，众多独立来源面对澎湃消息，北京大学证实已完成“抢注”论文事件的独立调查。 北大调查委员会认定，清华大学此前引进的研究员张生家违反合作协定，违反道德规范。 目前，北大已将该调查结果提交《科学通报》(英文版)部，要求撤回。 《科学通报》部回答说，在等待清华大学的调查结果之后，才决定是否撤回原稿。 另外，清华大学决定停止引进张生家，不允许入职。 的理由之一是他违反了学术规范。

但是，张生家10月23日在微信上对澎湃信息记者表示，在挪威度假结束后，他将向媒体提供重要证据，说明自己的清白。

有“三个协议”吗？

9月14日，张生家作为通信作者，以清华—北大生命科学联合中心为研究单位，在中国科学院和国家自然科学基金委员会联合主办的学术杂志《科学通报》(英文版)上在线发表了标题为《磁遗传学:采用磁受体蛋白质》的文章。 磁刺激手段在远处非侵入地激活神经元活性" ( magneto genetics:remote non-invasive magneticactivationofneuronalactivitywithamagnetoreceptor )

该论文一发表，北京大学生命科学学院的谢灿研究员、北大和清华大学方面就发出了质疑的声音。 清华、北大联合要求撤回《科学通报》(英文版)部。

谢翠表示，磁诱导蛋白基因mgr和对细胞进行磁诱导刺激的仪器设备是谢翠实验室发现、鉴定和自主研制的，张生家通过合作项目从谢翠实验室获得了这些核心实验材料和仪器。 根据现有协议，利用该基因、仪器完成的论文，必须征得谢翠的同意，并在谢翠签名后方可投稿。 但是，张生家没有在谢灿身上签名，也没有经过谢灿的同意，擅自投稿。 在前述争论论文中，张生家还主张磁诱导蛋白基因是他推测的，是他发现的。 谢翠认为，这种行为是对自己科研成果的剽窃，张生家违反了现有的合作协定，也违反了学术道德。

根据财新网10月31日的报道，张生家除了上述谢灿提交的“论文经谢灿同意，可以在谢灿签字后投稿”的两份协议外，还提出了张生家3份“协议”。 这份复印件上谢灿同意张生家将磁遗传学相关论文送交审判，在发论文的过程中不得向他人泄露磁遗传学研究，谢灿也不得与第二位科学家合作。 所以，他和谢灿的非正式“协议”副本其实共有五个。

但11月1日，谢灿向澎湃信息否认他和张生家存在前述三个所谓张生家提出的“协议”。

谢灿消息称，张生家所谓的三个“协议”，完全是捏造的，自己也从未答应过。 “如果是协议，就应该认真可靠地提出，双方达成了一致。 例如，今天我们达成了以下两点……但是张生家没有这么说。 他像聊天一样说话，但我确认了他拒绝了。 双方没有达成一致，怎么能叫一致呢？ ”。

谢说，在此前的信息表态中，张生家也没有重申过所谓的三个“协议”，也没有就这三个所谓的“协议”达成过任何违约条款。 与此相反，谢翠提出的两项协议向张生家表示坚持重申，张生家也多次表示遵守。 双方就这两个协议确定了违约条款。 谢灿说，他告诉张生家，如果张生家违反这两项协议，谢灿将要求撤回稿件，并提起诉讼。

撤回原稿需要学术委员会的调查

据中国科学报9月18日报道，清华、北大在要求《科学通报》(英文版)部撤回的信中表示，张生家违反了学术规范。 该书指出:“张生家在争议调查期间，未经做出实质性贡献的研究者同意，擅自向贵公司投稿发表，违反了学术规范。”

但是，一个多月后，直到有信息传播势头的时候，科学通报(英文版)也没有取消这篇争论论文。

10月23日，不愿具名的国际知名学术期刊主编澎湃信息通报，《科学通报》(英文版)部关于撤稿的手续解决较为规范。 撤稿是重大出版物，学术期刊十分谨慎。 当然，如果作者自己要求撤回原稿的话，很容易操作。 因为作者自己可以找到很多理由。 但是，如果作者不同意，要取消学术杂志和其他已经发表的论文，需要经过严密的说明，有科学错误和其他问题等严格的考虑。 这需要独立的调查，调查委员会提供调查结果后，必须决定是否撤回而不是简单的撤回信。 但是，学术杂志通常没有时间和精力自行调查，所以研究机构、大学自行成立调查委员会，完成调查，并将调查结果提供给学术杂志。

国内知名大学生命科学行业教授传达澎湃的信息，要求清华、北大校方撤回稿件，属于行政行为，采用行政权力，论文出版遵守学术规范，撤回稿件属于学术范畴，需要拿出独立学术委员会的调查结果。

我们需要等待清华的调查结果

11月1日，澎湃消息从多家独立来源获悉，北大在最初要求撤回未遂后，按照国际惯例，谢灿、张生家均选出了无合作关系的多学科学者，组成中立学术委员会调查此事。

据消息，北大比较此事的调查委员会由北大物理学院教授、北大副校长、北大科学研究部负责人、北大生命科学学院教授等组成。

10月9日前后，北大调查委员会已经完成调查，撰写调查报告，认定张生家违反合作协定，违反道德规范，违反学术荣誉标准和对高校工作人员的管理制度。

北大调查委员会基于以下理由得出上述结论:张生家论文中的重要实验材料来自谢翠。 张生家说:“谢灿的投稿论文发表之前不发送合作论文。 虽然多次遵守“谢翠是合作论文的共同通信作者”的协议，但依然违反，其行为不道德。 张生家拒绝向谢翠展示合作论文的重要实验数据。 张生家8月向清华大学方面承诺，将继续遵守上述合作协定，但9月公开违反协定，违背承诺。

11月1日，北大调查委员会成员在邮件中表示，北大的调查结果已正式提交科学通报部(英文版)，并得到答复。 据说《科学通报》部正在等待清华大学方面的调查结果，决定是否撤回原稿。

“我认为清华大学方面能做出正确的评价。”

撤回稿件后，清华也对此事进行了比较调查。 清华大学至今没有公布调查的进展。

10月30日下午，澎湃信息就此致电清华大学党委推进部和部门负责人、清华大学科研院所第一负责人等，表示对方不知道有关情况。

张生家说要出示重要的证据

据财新网10月30日报道，张生家16日接到清华大学人事部的解聘信，清华给他一个月的申诉时间。 但是，张生家说，解职信中没有表明任何解职理由。

许多独立来源根据澎湃消息，他们从清华大学获悉，清华收回此前向张生家提供的职位，因违反学术规范等原因未获准入职。 但是，张生家有权向清华大学方面申诉，所以现状还没有最终结果。

一位当事人澎湃消息称，清华大学方面于8月开始阻止张生家投上述争议论文，但阻止了失败。

8月23日，清华大学副校长、中国科学院院士施一公用电子邮件向谢灿和北京大学相关领导发函。 “我正式告诉张生家: (1)文案需要谢灿作为作者。 (2)未经谢灿同意，不得擅自将复印件发送到任何刊物进行审查。 张生家同意我的这两点要求。 清华将按照学术道德规范严格要求清华老师合作”请放心。

但出乎意料的是，9月9日，科学通报(英文版)收到了张生家的投稿，两天后，该期刊正式收到论文，并于9月14日正式在线发表。

11月28日，百度举办新时期媒体开放日活动，宣布手机百度总客户数突破4亿。 据悉，这位幸运的顾客名叫张生(化名)，目前就读于中国媒体大学的自媒体和新闻网络专业。 作为现场梦想的一环，张生意外地说出了“想进入百度实习”的梦想。

(记者何小敏通讯员岳岩)今年8月，广州读者张生(化名)在微博上发表“狼牙山五壮士土八路，欺压人民”，广州越秀公安以虚构事实扰乱公共秩序为由拘留张生7日。 8月29日，广州市公安局越秀区分局拘留张生，8月30日撰写《行政处罚决定书》，认为其虚构事实扰乱公共秩序，成为行政拘留7日，收缴犯罪工具的笔记本电脑1台。

路奇导演对张晓晨的表现很惊讶，当初选择张晓晨饰演张生，有人提出了疑问。 张晓晨担心起不到张生那样厚重的作用，但张晓晨却厚积薄发，交出了完美的答卷。 但是，张晓晨说:“大多数观众喜欢自己扮演的张生，还是来自对外形的认同。